승소·해결 사례

회생·파산

사업 실패 후 수억 원 채무,개인파산 면책

개인파산 면책

사업 정리 후에도 금융권·개인 채무가 남아 급여 통장까지 압류된 의뢰인. 사업 실패가 불가피한 경영상 판단이었음을 입증하고 보정명령에 신속히 대응해, 개인파산·면책 결정으로 압류 해제와 채무 면책을 확정받았습니다.

자세히 보기

회생·파산

직장인 채무 개인회생 성공사례｜88% 탕감 사례

채무 88% 탕감

사회초년생 때부터 늘어난 채무가 이직과 소득 감소로 약 5,200만 원까지 누적된 직장인. 생계비를 반영한 변제 가능액을 산정해 총 변제금 약 624만 원으로 확정, 약 88%의 채무를 탕감받았습니다.

자세히 보기

회생·파산

직장인 과다채무 개인회생 성공사례｜76% 탕감 사례

채무 76% 탕감

결혼과 이직 과정에서 소득이 줄며 돌려막기로 채무가 빠르게 늘어난 직장인. 월 소득 320만 원에서 변제 가능액을 산정해 총 1억 2,400만 원 중 약 2,976만 원 변제로 확정, 약 76%를 탕감받았습니다.

자세히 보기

회생·파산

직장인 과다채무 개인회생 성공사례｜채무 1억 2천만원 57% 탕감

채무 57% 탕감

부모님 병원비와 생활비로 대출을 시작해 카드론이 겹치며 채무가 1억 2천만 원까지 늘고 매달 이자만 약 200만 원을 부담하던 직장인. 실제 생활비를 반영한 변제계획으로 개인회생 인가를 받아 약 57%를 조정받았습니다.

자세히 보기

회생·파산

장기 연체와 급여 압류 위기, 개인파산 면책

개인파산 면책

생활비 부족으로 대출을 반복하다 장기 연체와 급여 압류 위기에 놓인 직장인. 소득이 있어도 실질 변제 여력이 없음을 소명해 개인파산·면책을 진행, 추심이 중단되고 잔존 채무 전액의 면책이 확정되었습니다.

자세히 보기

분양권·부동산

분양대금 청구 소송, 법원 “청구 기각” 판결 사례

분양대금 청구 기각

개발 호재 설명을 믿고 분양 계약을 체결했으나 안내와 실제 진행 상황의 차이를 확인한 의뢰인. 시행사가 잔여 분양대금 지급을 청구하는 소송을 제기했지만, 상담 설명과 사업 현황의 차이를 입증해 청구가 기각되었습니다.

자세히 보기

분양권·부동산

분양권 계약 해지, 기망행위 인정으로 분양대금 전액 환불 받은 사례

분양대금 전액 환불

산업단지 조성과 지하철 연장이 확정된 것처럼 안내받아 분양 계약을 체결하고 계약금과 중도금을 낸 의뢰인. 실제로는 검토 단계에 불과했던 사실을 근거로 기망행위를 입증해, 분양대금 전액을 환불받았습니다.

자세히 보기

분양권·부동산

분양권 계약 해지, 계약금 4,200만 원 전액 환급 받은 사례

계약금 전액 환급

개발 계획과 프리미엄 가능성 설명을 믿고 계약금 4,200만 원을 낸 뒤, 개발 사업이 확정되지 않은 추진 단계에 불과했음을 알게 된 의뢰인. 상담 설명과 실제 상황의 차이를 입증해 계약금 4,200만 원 전액을 반환받았습니다.

자세히 보기

회생·파산

유동성 위기 제조업 법인, 회생절차 인가로 정상화 기반 확보

법인 회생계획 인가

안정적으로 운영되던 제조업 법인이 거래처 부도와 원자재 가격 상승으로 유동성 위기에 빠져 강제집행·가압류 위기에 놓인 사안. 매출 지속성과 거래처 유지 가능성을 입증해 회생계획 인가를 받아 정상화 기반을 확보했습니다.

자세히 보기

회생·파산

자영업 음식점 개인회생 성공사례｜채무 9,800만원 62% 탕감

채무 62% 탕감

경기 침체로 음식점 매출이 줄며 카드론과 추가 대출로 채무가 약 9,800만 원까지 쌓인 자영업자. 실제 영업소득과 생계비를 반영한 변제계획으로 개인회생을 진행해, 약 62%의 채무를 탕감받았습니다.

자세히 보기

회생·파산

사업 실패 개인회생 성공사례｜1억 5천 채무 82% 탕감

채무 82% 탕감

사업 실패 후 생활비와 기존 빚 상환을 위해 대출을 반복하며 채무가 약 1억 5천만 원까지 늘어난 의뢰인. 실제 가용소득과 생계비를 반영한 변제계획으로 개인회생을 진행해, 약 82%의 채무를 탕감받았습니다.

자세히 보기

분양권·부동산

방문판매법 따라 아파트 분양계약 철회 및 계약금 전액 환불

계약금 전액 환불

광고 전화로 모델하우스를 방문해 당일 계약을 권유받고 계약금 1,000만 원을 낸 의뢰인. 방문판매법상 청약철회권 행사 요건을 검토해 내용증명으로 대응한 결과, 위약금 없이 계약금 1,000만 원 전액을 환불받았습니다.

자세히 보기

분양권·부동산

오피스텔 계약 취소 및 계약금 환불 가능할까? 방문판매법 적용 실제 사례

계약금 전액 환불

안내 전화를 받고 방문한 오피스텔 홍보관에서 충분한 검토 없이 계약금 800만 원을 지급한 의뢰인. 방문판매법상 청약철회 가능성을 검토해 내용증명으로 대응한 결과, 위약금 없이 계약금 800만 원 전액을 반환받았습니다.

자세히 보기

분양권·부동산

허위·과장 광고(기망행위)에 따른 계약취소 및 투자금 반환 성공사례

매매대금 전액 반환

진료과별 독점 입점이 보장된다는 설명을 믿고 수익형 부동산을 분양받았으나, 계약 후 동일 진료과가 추가 입점하며 약속이 지켜지지 않은 사안. 기망행위임을 입증해 계약 취소와 매매대금 전액 반환 판결을 이끌어냈습니다.

자세히 보기

분양권·부동산

분양조건 변경 및 사업 지연을 이유로 한 계약금 반환 청구 사례

계약금 전액 반환

아파트 분양 후 사업 지연과 옵션·입주일 등 안내 조건과의 차이로 계약 유지가 어려워진 의뢰인. 시행사는 단순 변심이라며 반환을 거부했으나, 광고자료와 상담 녹취로 조건 차이를 입증해 계약금 3,000만 원 전액을 돌려받았습니다.

자세히 보기

분양권·부동산

입주 지연을 이유로 한 분양계약 해지 및 분양대금 반환 사례

계약금 전액 반환

약 3억 2천만 원을 납부한 아파트 분양계약에서 입주 예정일이 여러 차례 연기되자 계약 해지와 분양대금 반환을 청구. 지연 정도를 구체적으로 입증한 결과 법원이 해지를 인정해, 계약금 3,000만 원 전액과 지연이자 지급을 명령받았습니다.

자세히 보기

회생·파산

자영업 개인회생 성공사례｜사업자금 및 코인 손실 채무 71% 탕감

채무 71% 탕감

자영업을 운영하며 사업자금 대출과 코인 투자 손실이 겹쳐 월 상환 부담만으로도 생계 유지가 어려워진 의뢰인. 채무 발생 경위와 자금 흐름을 구체적으로 정리해 개인회생을 진행, 총 9,000만 원 중 약 71%를 탕감받았습니다.

자세히 보기

민사

정직무효확인의 소송 ‘기각’

청구 기각

정직 처분의 무효 확인을 구하는 소송에 대응한 사안입니다. 법원이 처분의 정당성을 인정하여 무효 확인 청구를 기각하는 판결을 선고하였고, 그 결과 의뢰인 측의 정직 처분이 유효하게 유지된 사례입니다.

자세히 보기

민사

부당이득금 ‘기각’

청구 기각

상대방이 의뢰인을 상대로 제기한 부당이득금 반환 청구 소송에서, 법원이 청구의 원인과 근거가 충분하지 않다고 보아 청구를 기각하는 판결을 선고하였고, 그 결과 의뢰인이 반환 의무를 면하게 된 사례입니다.

자세히 보기

민사

소유권이전등기 대법원 ‘승소’

대법원 승소

부동산 소유권의 귀속이 문제된 소유권이전등기 소송이 대법원 상고심까지 이어진 사건입니다. 상대방의 상고가 기각되면서 하급심 판단이 그대로 확정되어, 의뢰인이 최종적으로 승소한 결과를 이끌어낸 사례입니다.

자세히 보기

학교폭력·소년

학교폭력 가해학생 대리 ‘사회봉사 2시간’

사회봉사 2시간

학교폭력 사안에서 가해학생을 대리한 사건입니다. 사안의 경위와 참작 사유를 충실히 소명한 결과, 무거운 처분이 아닌 사회봉사 2시간의 비교적 경미한 조치로 마무리되어 학생의 부담을 최소화한 사례입니다.

자세히 보기

학교폭력·소년

학교폭력 피해학생 대리 ‘조치없음 취소,사회봉사 변경’

조치없음 취소·사회봉사

학교폭력 피해학생 측을 대리한 사건입니다. 당초 가해학생에게 내려진 ‘조치없음’ 결정에 불복하여 그 부당함을 다툰 결과, 해당 결정이 취소되고 가해학생에 대해 사회봉사 처분으로 변경된 사례입니다.

자세히 보기

학교폭력·소년

학교폭력 피해학생 대리 ‘가해학생 특별교육 15시간’

가해학생 특별교육 15시간

학교폭력 피해학생 측을 대리한 사건입니다. 피해 사실과 그 정황을 적극적으로 소명하여 가해학생에 대한 조치의 필요성을 설득력 있게 입증한 결과, 가해학생에게 특별교육 15시간의 조치가 내려진 사례입니다.

자세히 보기

학교폭력·소년

학교폭력 가해학생 대리 ‘특별교육 2시간’

특별교육 2시간

학교폭력 사안에서 가해학생을 대리한 사건입니다. 사안의 경위와 참작 사유를 충실히 소명한 결과, 무거운 처분이 아닌 특별교육 2시간의 비교적 경미한 조치로 마무리되어 학생의 부담을 최소화한 사례입니다.

자세히 보기

형사

업무상과실치상 및 무면허 조종 ‘집행유예’

집행유예 2년

하차 작업 중 안전조치 미비로 코일이 넘어져 부상이 발생하고 무면허로 건설기계를 조종한 혐의를 받은 사안. 위법성이 인정되었으나 제반 사정을 참작받아 실형이 아닌 집행유예 2년으로 마무리되었습니다.

자세히 보기

형사

물품대금 미지급 ‘무죄’

형사 무죄

물품을 받을 당시부터 대금을 지급할 의사·능력이 없었다는 사기 혐의로 기소된 사안. 기존 거래관계와 코로나19로 인한 경영 악화 등을 근거로 편취 고의가 증명되지 않아, 무죄를 선고받았습니다.

자세히 보기

형사

차량 진행방향으로 뛰어든 피해자, 안전운전의무 위반 ‘무죄’

형사 무죄

골목길 주행 중 전방·좌우 주시를 소홀히 해 안전운전의무를 위반했다는 혐의로 기소된 사안. 주차 차량과 가림막으로 보행자를 미리 보기 어려웠고 피해자가 갑자기 뛰어든 정황이 인정되어, 무죄를 선고받았습니다.

자세히 보기

형사

토지 소유권 이전 사기 혐의 ‘불기소’

검찰 불기소

근저당 채무를 인수할 의사·능력 없이 증여 형식으로 토지 소유권을 넘겨받았다는 사기 혐의를 받은 사안. 실제 근저당 변제 등 일부 이행 정황을 근거로 기망 고의가 인정되지 않아, 불기소 처분을 받았습니다.

자세히 보기

형사

실제 입원치료 없이 보험금 청구, 보험사기 ‘무죄’

형사 무죄

실제 입원치료 없이 서류를 꾸며 보험금을 청구했다는 보험사기 혐의로 기소된 사안. 공모와 고의가 충분히 증명되지 않았음을 다툰 결과, 의뢰인은 무죄를 선고받고 배상명령신청도 전부 각하되었습니다.

자세히 보기

형사

법원에서 위증하였다는 혐의 사실 ‘불기소’

검찰 불기소

법정 증언에서 핵심 사실을 허위로 진술했다는 위증 혐의로 고소당한 사안. 고소인의 주장만으로는 허위 진술을 단정할 객관적 증거가 부족하다고 인정되어, 불기소 처분을 받았습니다.

자세히 보기

형사

연장근로수당 및 야간근로수당 미지급 고의 여지 ‘무죄’

항소심 무죄

연장·야간근로수당을 고의로 미지급했다는 근로기준법 위반 혐의를 받은 사안. 연봉에 수당이 포함된 것으로 볼 여지가 있고 미지급의 고의가 증명되지 않아, 검사의 항소가 기각되고 1심 무죄가 유지되었습니다.

자세히 보기

형사

프랜차이즈 영업권·상표권 양수 대금 관련 사기 ‘불기소’

검찰 불기소

영업권·상표권을 넘겨받을 때 소스 독점공급·가맹점 유지 등 약속을 지킬 의사·능력이 없었다는 사기 혐의를 받은 사안. 다툼이 주로 계약 이행·정산 문제로 보여 기망 고의가 인정되지 않아, 불기소 처분을 받았습니다.

자세히 보기

형사

통신상품 판매를 투자·수익 보장처럼 설명해 금원 편취 여부 ‘무죄’

검찰 불기소

통신상품 구매를 투자금처럼 속여 금원을 편취했다는 사기 혐의를 받은 사안. 실제 판매·개통 구조가 존재하고 피해자들이 상품을 이용한 정황이 있어 기망 고의가 명확히 입증되지 않아, 불기소 처분을 받았습니다.

자세히 보기

형사

권리행사방해 항소심 ‘무죄’

항소심 무죄

담보(할부)차량의 소재를 숨겨 채권자의 회수와 강제집행을 방해했다는 권리행사방해 혐의를 받은 사안. 차량을 빼돌리거나 감춘 정황이 부족하다고 인정되어 검사의 항소가 기각되고 무죄가 유지되었습니다.

자세히 보기

이혼·가사

자녀의 복지와 안정된 환경을 바탕으로 양육권을 확보한 L씨의 이야기

양육권 확보

이혼 후 전 배우자와 양육권을 다툰 L씨의 사안. 경제력을 앞세운 상대방에 맞서 정서적 안정과 양육 환경의 적합성을 전문가 진술과 분석 보고서로 입증해, 법원으로부터 양육권과 양육비 지급 명령을 받아냈습니다.

자세히 보기

위 사례는 법률사무소 정벽이 실제 수행한 사건입니다. 의뢰인 보호를 위해 이름 등 일부 정보는 비실명 처리했으며, 사건별 사실관계와 증거, 법원의 판단에 따라 결과는 달라질 수 있고 특정 결과를 보장하지 않습니다.